作者：闫鹏
先简单谈谈产品成型后，一些需要注意的地方。
一、优化形象（优化Icon+名字+截图+详情介绍+体积）
按理说“形象”并不是产品的核心，但无奈用户选择太多。
用户凭什么相信一个包装粗糙的产品会用心做内容？
通过外在形象做初轮筛选是最简单、明智且有效的方法。
1.Icon
Icon若不好，你连截图和详情介绍的展示机会都没有。
一个有趣的小案例：
之前我们有一款APP连续两天进入上升榜前三（若不人工干预，还将继续霸榜），但是它的好评率却奇低，于是我们怀着好奇的心情下载安装了……原来就是一款很烂的英文收费杂志。
至于其下载量高居高不下的原因，看了Icon你就理解了：
当然我可不是说Icon要做成这个样子，只是想表明其重要性。
同样的推荐位，好Icon与坏Icon的吸量能力有数倍之差一点都不奇怪。
2、名字
名字一般不会拉开多少差距，建议：简洁好记有特色。
注意名字不宜过长，有时会被截断展示的。
忌堆砌关键词（无论哪个应用商店，无论人工还是算法，都十分讨厌关键词堆砌）。
3、截图
各应用商店设置此栏目本意是希望CP上传APP的真实截图以供用户参考，但实际上很多CP都用着修饰过的宣传图片。
当然这无可厚非，但是要注意，截图是用户了解产品的重要途径之一，别只顾着美化，要好好利用其展示出产品的特色及优点，可在图片上加上简洁的产品特色介绍。
4、详情介绍
常见错误：夸夸其谈，不知所云
举例：
最精美搞笑呆萌****手游《***》绚丽来袭！画面精美，剧情幽默，卡牌收集不费力，回合对战有新意。
炫爆你的眼球！挑战你的神经！
★★ 传统创新皆玩法，打破你的思维定势★★
★★ 精美原画大搜罗，挑战你的视觉限界★★
★★ 正传野史全收录，粉碎你的历史概念★★
★★ 竞技场争霸杀神，谁能争夺王者宝座★★
试问用户看完这样的描述，真的会有想玩的冲动吗？
建议：条理清晰，简单明了
如：
第一部分：简单介绍（总述）
第二部分：特色介绍（分条罗列）
第三部分：活动介绍（如果有的话）
第四部分：联系方式介绍：电话、邮箱、微信、微博、Q群等
5、体积
作为常识，大家都知道安装包越小越好，包体瘦身已成为CP的必做功课。
在此我只想说一嘴：不要做“小安装包+大数据包”这种自欺欺人的事情。
人家在家下载完了准去路上玩呢，结果发现要加载900M的数据包，这不是坑爹么？！
这样的“瘦身”还不如不瘦呢，要知道很多大作包虽然大，但是下载量照样居高不下。
下面我要反驳最近读到的两篇文章的观点（反驳他人是我做内容的动力）
一、反驳“渠道的带量瓶颈”一文（没看过的可以百度该文）
非完全反驳，其内容很多，仅反驳其中几点。
1、其数据模型找的第一个数据指标就有问题：
“平台用户总量”他给的定义很不明确：“时间段内总用户数”，那么沉默用户算不算？流失用户算不算?
所以，我觉得选择时间段内的活跃用户才有意义。
另外，对于用户粘性（DAU/MAU）高的渠道，建议短期大力导；用户粘性低的渠道可以细水长流。
注意一点：极少有用户会天天打开“应用商店”类渠道，所以在应用商店连续铺一周广告，不会造成多少资源浪费。
2、渠道中游戏用户占40%，这个数据也有问题，有哪个正常点的渠道会有60%的人从来不玩游戏？
3、“预计我们的目标用户转换成真实用户的比例为60%”，这个数据高得离谱，除非你找了一个特别冷门的玩法，几乎没有竞争对手并且你的游戏本身质量确实不错；或者你的产品优异到无以复加的地步。
4、“增大你的目标用户群体——你对游戏玩法和题材的选择，决定了你的目标用户群体，这将帮助你在同质化的游戏竞争中胜出。”
这句话显然十分矛盾，要知道越大的目标用户群体，竞品的数量就越多，你就越难“胜出”；而越是细分的目标用户群体，竞品就越少，你就越容易“胜出”。
用户数=目标用户数*用户转化率，非常简单的公式，但是遗憾的是：“目标用户数”与“用户转化率”是此消彼长的关系！
二者之间此消彼长的关系用公式表示大概是这样的：
，其中m,n,k为未知常数。
所以，选择目标用户不是单纯的越大越好。
5、我不否认渠道有带量瓶颈，但是我认为CP研究它的意义不大。
一款好产品在渠道做联运，量是不需要CP操心的。
一款烂产品你要是能买量买到瓶颈点，那可真是够失败的了。（要知道该文作者在低估了瓶颈基准线的情况下，尚且需要买28天的量。）
有这些时间，好好调优产品才是正格的。
二、反驳“渠道之间的那些事”（没看过的可以百度该文）
1、“在某个渠道单独测试或者首发，其他的渠道都会联合抵制这款产品。”
这话说得有些不负责任。
关于独家首发，实际上这是分情况的：
①产品烂，你想找独家首发，都没有渠道愿意接。
②产品好，即使你找了别人独家首发，放心，其他渠道依然会追着你求联运的。
你要知道对于渠道来说，赚钱比气节更重要！有钱赚置哪门子气啊！气就气自己渠道不给力拿不到首发。
③产品中庸，这时若你在其他渠道独家首发过，确实会轻微影响渠道对你产品的印象，但注意仅仅是轻微而已，因为你产品本身就不是很受重视，首不首发无所谓。只要跟渠道好好谈，那些过去都不叫事儿。
关于独家测试：你在其他渠道导人测试调产品，当产品完善后再来接入我们渠道，这对我们来说当然不算一件坏事，我们有什么理由抵制呢？
2、“渠道独代或自研的游戏，其他渠道不支持”
我可以明确地说，我们渠道自研的游戏很多其他渠道都给予了推荐。
并且某些其他渠道自研的游戏，我们也给予过推荐。
“一边竞争一边合作”不是一个很难理解的概念。
当大家利益一致时就会合作，利益冲突时就会竞争。
一个好的公司是不会让各部门纠缠在一起的，即使他们公司既做渠道又做自研。
理想状态下，
渠道部门只考虑哪个产品好，联运哪个产品更赚钱，而不考虑该产品是否为自家研发的。
自研部门只考虑哪个渠道好，重点运营精力应该放在更好的渠道，而不考虑该渠道是否为自家的。
这样公司才能健康的发展。
不信可以调研一下百度腾讯等巨头公司，他们员工做事如果要兼顾公司所有其他部门的利益，束手束脚，那么自己部门是很难做出成绩的。
3、为什么渠道独代或自研鲜有成功案例？
很简单，因为现在做手游成功的本来就是凤毛麟角，而现在渠道尝试做独代（自研）数量很少，小基数*小概率，所以没有成功案例是再正常不过了。该文作者举的几个例子毫无说服力，要知道做手游失败的原因会有很多，作者把原因简单归结渠道独代（自研），这样真的合适么？
文末的温馨提示：你对渠道的态度决定渠道对你的态度。你积极，渠道就积极；你配合，渠道就配合；你重视渠道，渠道就重视你。所以多花点精力放在与渠道的沟通上，大家的利益是一致的。
原创文章，转载请注明：
文章来自：闫鹏的博客 微信号：yanpeng-info