“你未必是人好，你只是没机会放荡”
“千万别刻意考验人性，人性是经不起考验的”
不很久以前，这两篇文章先后刷过不少屏，今天有空我想谈谈个人观点。
1.
所有人，都可以在现有条件下做一些更道德败坏、更堕落、更不负责任、更自私的选择。
所有人。
他们绝不是“没有机会放荡”。
所以，请不要将大家或多或少对道德与原则的坚持说成是别无选择。
而当他们有了某些机会之后，开始逐渐有人做出一些“放荡”的事，然而让他们“放荡”的条件阀值是不一样的，这也体现了他们在道德上的差距。
2.
我赞同不要考验人性，但不是因为人性都经不起考验，而往往是因为考验改变了一些条件，从而导致了与预期不一样的结果。大多数时候所谓的“经不起考验”只是被考验者在权衡新的利弊后做了更合适的选择。
而原文所举的几个例子，要么是真实性存疑或背景信息片面，要么是完全上升不到人性和道德的高度。
其第一个例子，丈夫与闺蜜考验中劈腿，很显然这种事件的发生率很低，本身小概率事件就不能作为论据。另外凡是发生了这种事，其根本原因都是夫妻两人之间有问题，两人不够相爱或不相配。
而原文其他几个例子更是上升不到人格问题，就不多做评论了。
人们喜欢考验的无非是“情”和“钱”。
那是不是你的配偶或员工离开你，就是经受不起感情或金钱考验？
到底是谁更自私呢？
人们有选择更好的权利。
我们要做的不是考验谁，而是保持吸引力。
另外，我还想说一点，让人们遵守道德的前提是该道德值得遵守。
比如，扶老人被讹诈的概率和平均每次被讹诈的损失达到一定高度，那么不扶老人就会成为常态。
所以，道德自身应该有吸引力，或者通过制度保持道德的吸引力，以让遵守道德的人乐在其中，而不是痛苦不堪。